Le prix du cannabis au Canada

Ampleur de la culture et de la production locales

Des diminutions des prix du cannabis ont été attribuées à l'adoption de nouvelles techniques de culture qui ont augmenté à la fois la taille des récoltes et la vitesse de croissance des plants. Plus particulièrement, la culture hydroponique, une forme intensifiée d'agriculture qui apporte les nutriments et les minéraux directement à la plante dans une solution aqueuse (Roberto, 2005), a permis une production à l'année, des récoltes plus fructueuses et un cycle de culture plus rapide que dans le cas d'une production saisonnière dans des sites de culture extérieurs (Vanhove et coll., 2012). Aux États-Unis (É.-U.) et en Australie, les données nationales sur les prix de la drogue ont montré que l'adoption généralisée de techniques de culture hydroponique coïncidait avec des baisses des prix du cannabis (p. ex. Caulkins et Padman, 1993; Clements, 2004; Clements et Zhao, 2009; Rhodes et coll., 1994)^{Note de bas de page 6}. Cela a été démontré par Clements et Zhao (2009), qui ont constaté une baisse substantielle des prix du cannabis, en comparaison d'autres produits illégaux en Australie entre 1990 et 1999, et ont attribué la baisse à l'adoption de techniques de culture hydroponique et à une réduction des sanctions liées à la culture.

Au Canada, des hausses de la production intérieure de cannabis ont été associées à l'adoption de techniques de culture hydroponique. Cela a été démontré par Bouchard et Dion (2009), qui ont trouvé un lien entre le nombre de magasins de matériel hydroponique et le nombre d'infractions liées à la culture de cannabis de 1977 à 2006 au Québec. Le nombre de magasins de matériel hydroponique a augmenté au même rythme que le nombre de personnes arrêtées pour avoir fait la culture de cannabis. Des entrevues avec des producteurs locaux et des analyses de statistiques fournies par la police ont conduit les auteurs à soutenir que l'adoption accrue de la culture hydroponique a entraîné une baisse des prix du cannabis en abaissant les obstacles à l'entrée sur le marché, en augmentant la concurrence et en ayant une incidence sur la disponibilité du cannabis.

Application de la loi

Des études ont démontré que des augmentations au chapitre des activités d'application de la loi ont une incidence peu importante, voire nulle, sur les prix du cannabis, Reuter et Kleiman (1986), qui ont examiné les répercussions de la répression du gouvernement fédéral contre la distribution du cannabis au cours d'une période de cinq ans, ont montré que des augmentations du nombre de saisies de cannabis et d'arrestations n'avaient que très peu d'effets sur les prix du cannabis. En comparant le nombre de saisies de cannabis et d'arrestations faites par le Federal Bureau of Investigation de 1980 à 1984 aux données sur les prix et la consommation, les auteurs ont montré que, malgré les fluctuations quant aux interceptions, les prix du cannabis sont demeurés relativement stables et n'ont eu aucune répercussion sur la consommation globale^{Note de bas de page 7}. Des résultats semblables ont été obtenus par Kleiman et Davenport (2012), qui ont conclu que, malgré les augmentations du nombre d'arrestations de trafiquants de cannabis de 1980 à 2012, les prix du cannabis avaient chuté considérablement au cours de la même période.

L'absence de lien entre les efforts des organismes d'application de la loi en matière d'interception et les prix du cannabis peut être attribuée aux caractéristiques uniques du marché du cannabis. On s'attend à ce que toute augmentation du nombre d'interceptions par les organismes d'application de la loi fasse augmenter les prix en forçant les fournisseurs à fonctionner de manière inefficace; c'est ce qu'on appelle les « conséquences structurelles de l'illégalité des produits » (Reuter, 1983). De ce point de vue, les activités d'application de la loi peuvent avoir moins de répercussions sur le marché du cannabis, où la production se fait en grande partie au pays et où la concurrence est abondante (Bouchard, 2007). Ce point de vue est appuyé par Kleiman et Davenport (2012), qui font valoir que l'ampleur et la portée du marché du cannabis font en sorte qu'il est difficile d'établir des cibles efficacement, forçant les responsables de l'application de la loi à concentrer leurs ressources sur les transactions d'exportation/importation et les transactions nationales d'importance, qui ne déterminent qu'une petite part du prix de détail final. Même si l'augmentation des activités d'application de la loi ne fait pas augmenter les prix en raison de la portée et de la taille du marché, les auteurs laissent entendre qu'une réduction considérable ou une cessation des activités d'application de la loi pourrait entraîner une baisse des prix.

Coûts de distribution

Les coûts de distribution découlant de l'importation et/ou de l'exportation de drogues ont également une incidence sur les prix de la drogue. Les prix tendent à augmenter en fonction de la distance des sources de drogue, comme les points d'importation ou de culture nationale et/ou internationale, une tendance généralement appelée la dispersion des prix (Caulkins, 1995; Caulkins et Baker, 2010). Selon des recherches effectuées aux É.-U., les prix de détail du cannabis augmentent à mesure qu'on s'éloigne de la Californie du Nord, la région des É.-U. que l'on associe le plus à la production nationale (Caulkins et Padman, 1993; Caulkins, 1995; Rhodes et coll., 1994). Les prix de détail du cannabis augmentent également avec la distance parcourue vers le nord à partir de la frontière du Mexique, un pays source approvisionnant les É.-U. en cannabis au gradient de prix d'environ 325 $ US à 475 $ US par livre pour 1 000 milles parcourus (Caulkins et Bond, 2012). Des dynamiques comparables semblent avoir une incidence sur les prix sur les marchés canadiens. Les recherches semblent indiquer que les consommateurs en Colombie-Britannique, en Ontario et au Québec (provinces où la production de cannabis est importante) profitent de prix de détail plus bas que les consommateurs dans les provinces d'« importation », particulièrement celles qui sont loin des sources de cannabis (Boucher, Lawrence et Maslov, 2013).

Rabais en fonction de la quantité

Même au sein d'un même marché local de drogue, les prix varient selon le niveau du marché. Les achats en gros tendent à commander des prix unitaires plus bas que les transactions de détail plus petites. Les prix de détail plus élevés découlent des majorations de prix qui s'ajoutent à mesure que les drogues passent d'une main à l'autre sur la chaîne de distribution (Caulkins et Padman, 1993; Caulkins et Reuter, 1998; Clements, 2006; DeSimone, 2006). Les plus importantes majorations ont lieu entre les grossistes et les distributeurs, même si certains faits attestent la chute des marges commerciales pour les drogues (Storti et De Grauwe, 2009). En utilisant le prix de gros et le prix de vente au détail fournis par les États membres, l'Office des Nations Unies contre la drogue et le crime (ONUDC) (2010) a observé des majorations du prix de détail de 110 % et de 129 % pour la résine de cannabis et l'herbe de cannabis, respectivement. On a également constaté que l'ampleur des majorations de prix était assujettie aux variations géographiques. Par exemple, les majorations étaient plus élevées dans les pays d'Afrique que dans les pays européens.

Malgré les disparités entre les prix, la plupart des transactions sont de petits achats effectués auprès d'un fournisseur au détail. Par exemple, Moeller et Pedersen (2014) ont conclu que, parmi un échantillon de transactions de cannabis enregistrées par la police de Copenhague en 2003 et 2004, la quantité moyenne de cannabis acheté était de trois grammes, et que 88 % des consommateurs de cannabis (n = 847) achetaient trois grammes ou moins. Caulkins et Pacula (2006), en s'appuyant sur l'Enquête nationale américaine auprès des ménages sur l'abus de drogues (National Household Survey on Drug Abuse), ont conclu que la quantité médiane de résine de cannabis achetée en vrac correspondait à un peu plus d'un quart d'once. Selon des estimations plus récentes, la quantité moyenne de cannabis acheté est de près d'une once et demie (Kilmer et coll., 2014). Cette différence quant aux quantités achetées peut être attribuée aux caractéristiques de l'échantillonnage. Par exemple, Moeller et Pederson (2014) se sont fondés sur des transactions effectuées à l'extérieur durant le jour, contexte où les acheteurs peuvent souhaiter diminuer la probabilité de détection et les coûts liés à la détection en achetant de plus petites quantités. Caulkins et Pacula (2006) et Kilmer et coll. (2014) se sont quant à eux appuyés sur des enquêtes plus représentatives réalisées auprès de consommateurs et ont vraisemblablement pris en compte des transactions qui se sont également produites dans des contextes moins à risque.

Puissance de la drogue

Le prix du cannabis varie également en fonction de sa puissance, qu'elle soit réelle (p. ex. teneur en Δ⁹-tétrahydrocannabinol (THC)) ou perçue. Dans la documentation, le terme qualité est souvent utilisé comme synonyme de puissance, laquelle est mesurée selon la teneur en THC. Une production nationale accrue et l'adoption de la culture hydroponique ont entraîné la culture d'un cannabis plus puissant et une variation plus importante quant à la puissance du cannabis disponible en raison de la production croisée sélective de différentes variétés (Burgdorf, Kilmer et Pacula, 2011; Potter, Clark et Brown, 2008). Mais outre un ensemble de données uniques appariant les données sur les prix avec les teneurs en THC pour une série d'achats de cannabis (voir Ben Lahkdar, 2009; Ben Lahkdar et coll., 2016), il est beaucoup plus fréquent que les données sur les prix soient appariées avec des renseignements autodéclarés sur la puissance ou la qualité du cannabis. Il faut être prudent en appliquant cette approche, car ni les responsables de l'application de la loi ni les consommateurs de cannabis ne sont capables d'évaluer avec exactitude la véritable qualité du cannabis saisi ou acheté. Par conséquent, dans le cadre des calculs liés aux estimations de prix, on tient généralement compte d'une mesure suggestive de la qualité perçue. Même s'ils ne font pas état de la « véritable » qualité du cannabis, les autodéclarations de la qualité perçue ont été plus fortement associées aux prix du cannabis que la teneur réelle en THC (Ben Lahkdar, 2009; Ben Lahkdar et coll., 2016; Cole et coll., 2008; Goudie et coll., 2007; Sifaneck et coll., 2007). Il a ainsi été avancé que ces données constituent un meilleur indicateur pour l'estimation des prix du cannabis^{Note de bas de page 8}.

Caractéristiques de la transaction

Des caractéristiques liées aux transactions ont été associées aux prix de détail. Selon certaines études, les transactions qui ont lieu dans des endroits privés sont associées à des prix autodéclarés plus élevés (Caulkins et Pacula, 2006), tandis que d'autres études ont montré qu'elles sont associées à des prix autodéclarés moins élevés (Pacula et coll., 2010). En utilisant les données tirées d'une enquête réalisée auprès de la population générale en 2001, Caulkins et Pacula (2006) ont examiné la façon dont les caractéristiques de la transaction, notamment l'endroit de l'achat (p. ex. un logement privé, à l'intérieur d'un immeuble public, à l'extérieur, dans un autre endroit ou près de la maison) et le lien avec le vendeur (p. ex. un ami, un membre de la famille ou un étranger), avaient une incidence sur le prix autodéclaré du cannabis. Selon les conclusions, il n'y a aucune relation entre les prix du cannabis et le lien avec le vendeur, et, étonnamment, les prix étaient plus élevés pour les transactions réalisées dans des logements privés, alors qu'on s'attendait à ce que les coûts des transactions soient moins élevés en raison des risques réduits de détection.

En réalisant une analyse semblable et tenant compte du lieu de l'achat (p. ex. quartier de l'acheteur ou autre endroit), de la nature de l'échange (p. ex. contact direct avec un revendeur ou transfert par une tierce partie) et de la nature de la relation entre l'acheteur et le revendeur (p. ex. régulière, occasionnelle, nouvelle source), Pacula et coll. (2010) ont modélisé la façon dont les caractéristiques de la transaction ont une incidence sur les prix des transactions en argent concernant des achats de cannabis parmi un groupe de personnes arrêtées. Contrairement à Caulkins et Pacula (2006), les auteurs ont conclu que les transactions effectuées dans des logements privés étaient associées à des prix moins élevés, même si aucune relation n'a été trouvée entre le prix autodéclaré et le fait que la transaction ait eu lieu dans le quartier de l'acheteur ou non. Comme l'ont souligné Pacula et coll. (2010), les résultats divergents pourraient être attribuables aux deux échantillons différents (un ménage ou un groupe de personnes arrêtées) et au fait que Caulkins et Pacula (2006) ont été incapables de tenir compte des différences entre les marchés régionaux. Cependant, il faut interpréter les résultats des deux études avec prudence puisqu'elles n'ont pas pu tenir compte de la puissance du cannabis, ce qui a pu introduire un biais découlant de l'omission d'une variable.

Politiques sur le cannabis

Des études ont montré que l'adoption de lois sur la marijuana thérapeutique était associée à des variations de prix. En utilisant les données sur les prix de 1990 à 2011 recueillies sur High Times, un site Web permettant aux consommateurs de déclarer les prix payés pour du cannabis, Anderson et coll. (2013) ont évalué l'incidence des lois sur le cannabis adoptées à l'échelon de l'État sur le prix du cannabis illégal aux É.-U. On a constaté que la légalisation du cannabis thérapeutique a entraîné des augmentations de l'offre de cannabis très puissant et une réduction correspondante des prix du cannabis. Cependant, les diminutions de prix n'ont été observées que dans la quatrième année complète suivant l'adoption de la mesure législative, et aucune répercussion sur le prix du cannabis peu puissant n'a été relevée, ce qui donne à penser qu'il y a un effet retardateur. Cette relation a été attribuée au fait que les fournisseurs de cannabis thérapeutique ont tendance à produire des variétés plus puissantes et qu'une certaine quantité de cannabis destiné au marché médical était détournée vers le marché illicite (Anderson et coll., 2013). Cette recherche est cohérente avec les travaux réalisés par Pacula et coll. (2010), qui ont conclu que les prix autodéclarés pour le cannabis parmi le groupe de personnes arrêtées étaient plus élevés dans les États où il y avait des lois sur le cannabis thérapeutique. Anderson et coll. (2013) font valoir que cette augmentation du prix est due à l'introduction d'un produit plus puissant sur le marché, même si Pacula et coll. (2010) n'ont pas pu tenir compte de l'incidence de la puissance sur le prix dans leurs modèles. Les recherches antérieures sur les facteurs déterminants des prix du cannabis sont diversifiées, mais concluent pour la plupart que les changements de prix sont influencés par des facteurs endogènes et exogènes. Parmi les facteurs endogènes, mentionnons les changements touchant l'approvisionnement et la demande internes, qu'ils soient dus à de nouvelles techniques de culture novatrices ou à un produit plus abondant, facteurs qui ont un effet résiduel sur les prix du cannabis. Les facteurs exogènes, comme les modifications apportées à l'application des lois sur le cannabis thérapeutique, ont pour effet d'augmenter ou de diminuer les risques associés à la production et au trafic de cannabis, tout comme la disponibilité du cannabis sur le marché. Les évaluations des marchés du cannabis devraient prendre en compte l'ensemble des facteurs qui pourraient avoir une incidence sur les prix et ne pas se limiter aux modifications apportées aux mesures d'application de la loi.

Sources officielles

Les sources officielles contiennent des renseignements concernant les transactions de drogues enregistrées effectuées par des agents d'infiltration. Aux É.-U., les principales sources officielles de données sur le prix des drogues, tenues à jour par la Drug Enforcement Administration (DEA), comprennent notamment les suivantes : le System to Retrieve Information for Drug Evidence (STRIDE); le Illicit Drug Wholesale/Retail Price Report; et les Illegal Drug Price/Purity Reports (IDPPR). Le STRIDE est une base de données sur les saisies de drogues, comportant des observations d'organismes d'application de la loi fédéraux, d'État et locaux, conçue pour que de telles données soient facilement accessibles aux chercheurs et aux décideurs pour qu'ils puissent se pencher sur des enjeux concernant le prix et la disponibilité des drogues^{Note de bas de page 9}. Le Illicit Drug Wholesale/Retail Price Report et l'IDPPR sont rédigés à partir de données sur les prix du cannabis et la teneur en THC tirées de dossiers portant sur des achats faits par des agents d'infiltration et des analyses subséquentes en laboratoire^{Note de bas de page 10}. Caulkins et Bond (2012) ont établi une forte corrélation entre les prix du cannabis figurant dans les données officielles, plus particulièrement entre les ensembles de données de l'IDPPR et du système STRIDE. Le niveau de granularité inhérent à ces ensembles de données a été très utile pour analyser les variations de prix entre les marchés des drogues, quoiqu'il est plus difficile d'obtenir ces données dans d'autres pays qu'aux É.-U. Au Canada, la GRC a fait des efforts pour recueillir des données sur le prix des drogues à l'échelle nationale par le truchement d'initiatives, comme la liste de prix des drogues illicites. Cependant, les données accessibles au public ont été de portée beaucoup plus générale, ce qui a entraîné la publication de statistiques sommaires agrégées plutôt que des microdonnées dont on doit disposer pour évaluer les variations de prix régionales.

Les données officielles posent principalement problème en raison de l'absence générale de renseignements sur la puissance. Les données officielles, comme celles du STRIDE, ne contiennent pas de renseignements sur la puissance du cannabis, tandis que d'autres sources, notamment l'IDPPR, en contiennent, mais ne publient que des renseignements sur la teneur moyenne annuelle en THC et ne font pas la différence entre la puissance de la drogue sur le marché de détail et le marché de gros. Les données officielles comprennent aussi des renseignements obtenus dans le cadre de saisies de cannabis qui ont tendance à être fortement concentrées dans des régions spécifiques et dans quelques villes (Pacula et coll., 2001 et 2010). De plus, l'absence d'un instrument de collecte de données systématique nuit davantage à la fiabilité des sources officielles. Comme les données ne sont pas recueillies dans le but fondamental d'assurer un échantillon représentatif des achats de drogues, les données officielles contiennent un biais découlant des connaissances des responsables de l'application de la loi et de la priorité accordée à certains producteurs, distributeurs et/ou revendeurs auprès de qui les achats sont faits. Les responsables de l'application de la loi doivent également organiser « l'achat », qui se fait habituellement sur le marché de gros (Caulkins, 2007a), même si, dans la plupart des cas, à titre comparatif, les achats de cannabis consistent en l'échange de petites quantités entre des personnes qui se connaissent (Caulkins et Pacula, 2006). De telles limites ont des répercussions importantes sur la compréhension des prix du cannabis puisque les transactions entre des connaissances ou dans des contextes personnels sont plus susceptibles d'échapper à l'attention de la police.

Données autodéclarées

Les données autodéclarées recueillies par le truchement d'enquêtes, d'initiatives de recherche locales et/ou de sites Web d'approche participative sont complémentaires aux données officielles. Les initiatives nationales exhaustives qui recueillent des données autodéclarées sur la consommation de drogues ont été lancées principalement aux É.-U., en Australie et en Nouvelle-Zélande. Selon une analyse réalisée par Davenport et Caulkins (2016), les prix obtenus à partir de données sur les saisies semblent être moins élevés que ceux obtenus à partir de données autodéclarées, et, selon des estimations du milieu des fourchettes de prix établies selon les données officielles et les données autodéclarées, les écarts entre les deux sources pourraient, sur le plan théorique, être aussi élevés que de 10 à 20 %.

Aux É.-U., le National Survey on Drug Use and Health (NSDUH) et le programme Arrestee Drug Abuse Monitoring (ADAM) recueillent tous les deux des données sur les transactions de cannabis et les prix connexes. Le NSDUH est une enquête représentative nationale menée une fois par année depuis 2002 auprès de la population à domicile âgée de 12 ans et plus qui remplace le National Household Survey on Drug Abuse (NHSDA)^{Note de bas de page 11}. En 2001, un module portant sur les achats de cannabis a été ajouté afin de recueillir des données sur les achats de cannabis les plus récents des participants. Les questions portaient sur l'endroit où la transaction avait eu lieu, la relation avec le vendeur et la quantité et le prix de l'achat. Le programme ADAM, exécuté par le département de la Justice des É.-U., sonde les personnes arrêtées relativement à leurs achats de drogues, aux caractéristiques de la transaction, y compris l'endroit où elle a été effectuée, et au montant en dollars payé pour du cannabis. Malheureusement, ce programme n'est plus financé, et le dernier rapport découlant de ce programme a été publié en 2013 (ADAM II)^{Note de bas de page 12}.

Parmi les autres initiatives nationales visant à enquêter sur les prix de la drogue, mentionnons notamment l'Illicit Drug Reporting System (IDRS) de l'Australie et le National Drug Survey de la Nouvelle-Zélande. L'IDRS, réalisé par le National Drug and Alcohol Research Center de l'Australie, vise à surveiller les tendances touchant les prix, la pureté et la disponibilité des drogues, y compris le cannabis, afin qu'on puisse cerner les tendances sur les marchés des drogues illégales en Australie. L'initiative permet d'effectuer une triangulation des données recueillies à partir des sources suivantes : 1) enquêtes annuelles auprès de consommateurs de drogues injectables, qui comprennent des questions concernant le prix de l'achat de cannabis le plus récent des consommateurs effectué dans les six derniers mois; 2) entrevues avec des professionnels qui ont des contacts réguliers avec des personnes qui jouent un rôle sur le marché du cannabis; et 3) données officielles et autodéclarées, y compris les données sur les saisies de drogues et les enquêtes nationales auprès des ménages portant sur la consommation de drogues. Le National Drug Survey de la Nouvelle-Zélande, quant à lui, établit un échantillon représentatif de la population âgée de 13 à 45 ans qui sera interrogé quant à ses achats de drogues. Au moyen d'entrevues téléphoniques assistées par ordinateur, les répondants qui disent avoir consommé du cannabis au cours de la dernière année sont interrogés quant à la méthode d'approvisionnement (p. ex. obtenu gratuitement, acheté ou cultivé soi-même), la fréquence des achats, la quantité achetée et, pour chaque quantité, le montant qu'ils s'attendraient à payer (Wilkins et coll., 2005). Au Canada, à titre comparatif, les enquêtes fondées sur l'autodéclaration, y compris l'Enquête canadienne sur le tabac, l'alcool et les drogues^{Note de bas de page 13} (ECTAD) et l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes — Santé mentale (ESCC-SM), recueillent des données sur la prévalence et la fréquence de la consommation de cannabis, mais ne fournissent pas de renseignements sur le prix, les quantités achetées ou les quantités consommées.

Parmi les efforts plus ciblés pour obtenir des données sur les transactions de cannabis, mentionnons notamment l'établissement d'échantillons de commodité par l'entremise d'enquêtes en ligne, comme le Global Drug Survey (GDS) et des efforts déployés à l'échelle locale, comme ceux de Pacula, Jacobson et Maksabedian (2016). Le GDS est mené par une entreprise de recherche indépendante à Londres, qui produit des rapports pour différentes organisations. Il consiste en une enquête anonyme en ligne promue dans les médias qui est menée une fois par année au milieu de novembre pendant environ six semaines. Pour les années 2014 et 2015, on affirme avoir reçu plus de 100 000 réponses dans le cadre du GDS^{Note de bas de page 14}. En réalisant une étude plus locale, Pacula et coll. (2016) se sont appuyés sur des données d'enquête recueillies par la firme de recherche GfK, qui a formé un échantillon de 2 009 adultes anglophones âgés de plus de 18 ans du Colorado, de l'État de Washington, de l'Oregon et du Nouveau-Mexique. Chaque répondant a été interrogé quant à son comportement d'achat, y compris les prix payés pour du cannabis.

Les sites Web d'approche participative sont une deuxième source de données autodéclarées sur les prix. Ce virage vers des sources en ligne est dû à l'émergence de sites Web comme Price of Weed et High Times, qui permettent aux personnes de soumettre de façon anonyme des données sur les prix de leurs achats de cannabis, y compris la qualité perçue, la quantité et le lieu de l'achat. Cette méthode de collecte de données offre un certain nombre d'avantages par rapport aux enquêtes traditionnelles, le plus important étant sans doute la capacité d'accéder à des populations autrement difficiles à joindre à une échelle réellement importante. Cependant, l'un des inconvénients importants de tels sites est le fait que les données proviennent d'un échantillon de commodité et qu'il est impossible de connaître le nombre de transactions déclarées par personne.

Le site Web Price of Weed est un site créé à l'intention des utilisateurs pour qu'ils soumettent des données sur le prix de leur plus récente transaction de cannabis. Le site Web offre un lieu où les utilisateurs peuvent déclarer systématiquement leurs prix d'achat. Le lieu, la quantité (p. ex. de un gramme à une once) et la qualité (p. ex. faible, moyenne, élevée) peuvent être fournis à l'aide de menus déroulants. Le site Web High Times, quant à lui, invite les utilisateurs à déclarer de façon volontaire le prix, la variété et le lieu de leurs achats de cannabis par courriel ou sur Twitter. Les données sont ensuite publiées dans les rapports mensuels Trans High Market Quotation (THMQ), qui contiennent un indice des prix américains depuis le début de l'année, la moyenne des prix par once pour les cinq principales variétés déclarées, des observations quant au prix pour de nombreux États américains et les prix déclarés par des participants internationaux.

On a utilisé les données du site Web Price of Weed comme seules données ou pour compléter les données traditionnelles permettant d'estimer les prix du cannabis (Boucher, Lawrence et Maslov, 2013; Davis, Geisler et Nichols, 2016; Malivert et Hall, 2013; directeur parlementaire du budget, 2016; Werb et coll., 2012; Zook, Graham et Stephens, 2011), et il a été conclu qu'elles avaient, à un certain degré, un lien avec des ensembles de données officielles et d'autres ensembles de données autodéclarées (Caulkins et Bond, 2012). L'une des études les plus exhaustives visant à estimer les prix du cannabis illicite au Canada s'appuie sur les données du site Web Price of Weed. Boucher et coll. (2013) ont produit des estimations mensuelles par ville et par province en utilisant plus de 5 700 observations autodéclarées fournies par des utilisateurs pour la période allant de septembre 2010 à novembre 2012 et ont conclu que le prix national moyen non pondéré était de 7,39 $ par gramme, quelle que soit la qualité. À l'exception de variations saisonnières et régionales, les prix étaient relativement stables au cours de la période d'évaluation. Les consommateurs à Terre-Neuve-et-Labrador ont déclaré certains des prix les plus élevés pour du cannabis (10 $ par gramme), tandis que les consommateurs au Québec ont signalé les prix les plus bas pour du cannabis (5,63 $ par gramme). Les prix relativement élevés à Terre-Neuve-et-Labrador étaient attribués à la forte demande locale, à la faible production locale et aux coûts du transport vers les collectivités locales éloignées.

Les données autodéclarées permettent d'accéder à des données provenant de consommateurs dont les sources officielles ne tiennent pas compte, même si les prix fournis affichent une variation plus aléatoire (Caulkins et Bond, 2012). Outre les préoccupations habituelles liées à la fiabilité et les questions d'évaluation liées à la quantité et à la qualité de l'achat dont il a été question précédemment, les données autodéclarées sur le prix des drogues ont maintes fois été critiquées parce qu'elles reflétaient seulement les prix payés par les consommateurs pour leur plus récent achat, ce qui peut ne pas nécessairement représenter leur achat habituel. Cependant, selon des recherches antérieures, il n'y a pas de différence entre le montant en dollars du plus récent achat des consommateurs et la valeur moyenne des autres achats récents et passés (voir Bond et coll., 2014).

Marchés de la drogue en ligne

Plus récemment, les recherches ont commencé à utiliser les marchés de la drogue en ligne en tant que source pour les prix des drogues. Ces marchés, ci-après appelés marchés cryptographiques (Martin, 2014), ont fait surface en bonne partie à cause de l'émergence du « Web profond »^{Note de bas de page 15}. Le Web profond renvoie au contenu hébergé sur des « darknets » ou des réseaux poste à poste d'anonymat tirant parti de l'infrastructure de l'Internet sont accessibles uniquement par le truchement de navigateurs Web cryptés, comme le réseau The Onion Router (Tor) (Owen et Savage, 2015). Les marchés cryptographiques ressemblent beaucoup aux marchés légitimes, comme Amazon^MD ou eBay^MD, de sorte que les vendeurs font la publicité d'inventaires complets de produits à des acheteurs potentiels, la fiche d'un produit fournissant les prix selon la quantité, des renseignements sur l'expédition et des commentaires des clients. Le cannabis représente une proportion considérable de tous les produits affichés sur les marchés cryptographiques. Il a été conclu que le cannabis provenant du Canada représentait au moins 6 % de tous les produits connus affichés sur Silk Road, l'un des premiers marchés cryptographiques en ligne (Broséus et coll., 2016; Christin, 2013; Martin, 2014).

Les marchés cryptographiques facilitent l'établissement de liens directs entre les producteurs et les consommateurs. Le niveau de la vente en gros est éliminé (Martin, 2014), on attire les consommateurs au moyen de prix inférieurs annoncés et d'une plus grande variété de produits de meilleure qualité (Barratt, Ferris et Winstock 2014). On estime qu'entre 7 et 18 % des consommateurs de cannabis ont déjà consommé des drogues commandées au moyen de marchés cryptographiques comme Silk Road (Barratt et coll., 2014). Malgré la participation élevée, les études ont montré que les revenus collectifs des vendeurs actifs sur les marchés cryptographiques représentent une maigre part du marché global de la drogue (Kruithof et coll., 2016; Soska et Christin, 2015). Les estimations de revenus sont utiles pour évaluer la taille et la portée du marché des drogues en ligne, mais s'avèrent peu utiles pour l'évaluation des politiques en fonction du prix estimatif des drogues. Cependant, il n'y a actuellement pas d'estimations de prix pour le cannabis ou les autres drogues achetés à l'aide de marchés cryptographiques.

Les recherches disponibles donnent à penser que les facteurs ayant une incidence sur les prix des drogues annoncés sur les marchés cryptographiques sont susceptibles d'être semblables à ceux qui ont une incidence sur les prix dans les marchés des drogues traditionnels. Les variations quant aux prix annoncés semblent être fortement attribuables aux coûts liés à l'expédition nationale et/ou internationale, même si des primes de risque associées à la possible saisie du colis peuvent également être prises en compte dans le prix de détail (Christin, 2013). Les variations de prix découlent également de la quantité de drogue vendue, puisque les achats en gros commandent des prix moins élevés par gramme (Aldridge et Décary-Hétu, 2016). Même si la plupart des prix pour du cannabis vendu en ligne sont établis pour des ventes de moins de 100 $, environ 10 % des inscriptions au catalogue dépassent le seuil d'un millier de dollars souvent associé aux transactions en gros (Kruithof et coll., 2016). Les prix dépendent également de ce que l'on appelle les « prix pour le maintien en liste », des prix gonflés temporairement lorsque les stocks d'un produit sont bas ou qu'il y a rupture de stock, ce qui pourrait fausser à la hausse les estimations de prix (Soska et Christin, 2015).

Comparativement aux sources de données plus conventionnelles, les prix provenant des marchés cryptographiques constituent des données actuelles sur les prix pour des quantités normalisées de drogue qui sont fournies directement par des distributeurs de drogues. Ces données englobent également des achats internationaux, un aspect des marchés des drogues qui n'est habituellement pas pris en compte dans les données officielles ou les enquêtes fondées sur l'autodéclaration (pour une exception, voir Barratt et coll., 2014). Cependant, comme les sources de données officielles, les données sur le prix des drogues provenant des marchés cryptographiques offrent un aperçu uniquement du point de vue du fournisseur; très peu de renseignements sont recueillis au sujet des consommateurs de drogues mêmes (Aldridge et Décary-Hétu, 2016). De plus, la façon dont les marchés cryptographiques coordonnent les achats entre les consommateurs et les distributeurs ne reflète aucunement un achat de drogues type effectué entre des personnes qui se connaissent dans une situation personnelle.

Résumé

Chacune des sources de données décrites fournit un aperçu complémentaire du marché de la drogue. Les sources de données officielles reflètent les contacts entre les responsables de l'application de la loi, les consommateurs et les distributeurs, tandis que les enquêtes fondées sur l'autodéclaration reflètent les taux de prévalence de la consommation de drogues et les prix payés par les consommateurs. Les données provenant de marchés cryptographiques en ligne correspondent aux renseignements figurant dans les inscriptions au catalogue et aux prix fixés par les distributeurs. Bien qu'il soit courant que les estimations de prix soient calculées au moyen d'une source de données unique, la triangulation des données sur les prix permet une comparaison croisée des prix de la drogue provenant de différentes méthodes de déclaration, ce qui, au bout du compte, donne des estimations plus fiables. Comparer les prix de la drogue d'une source à l'autre permet également de faire une évaluation des facteurs endogènes et exogènes qui ont une incidence sur les prix selon différentes sphères des marchés de la drogue (p. ex. facteurs qui ont une incidence sur le prix dans les marchés des drogues traditionnels comparativement aux marchés cryptographiques). Une telle analyse permettrait également de distinguer les facteurs qui ont une incidence omniprésente sur l'économie des marchés des drogues de ceux qui sont simplement des caractéristiques de certaines sphères des marchés de la drogue.

Élasticité de la participation

La plupart des études sur l'élasticité de la demande de cannabis par rapport au prix calculent les estimations de la participation. Cette tendance s'explique peut-être par le manque de données sur la quantité de cannabis consommé par ceux qui en font l'usage. Les études sur l'élasticité de la participation ont principalement été menées aux É.-U. et en Australie, souvent à l'aide d'enquêtes nationales dans le cadre desquelles on demande aux utilisateurs s'ils ont consommé du cannabis durant certaines périodes (p. ex. le dernier mois ou la dernière année). Les études américaines ont examiné l'élasticité de la participation de différentes sous-populations, y compris les jeunes, les étudiants au collège et les personnes arrêtées, tandis que les études en Australie se sont principalement appuyées sur des études réalisées auprès de la population générale. On a ensuite subdivisé les estimations entre les répondants adultes et les jeunes répondants. Pour notre part, nous allons examiner les estimations de l'élasticité de la participation calculées à partir des échantillons américains avant de nous tourner vers les estimations calculées à partir des échantillons australiens.

Pacula et coll. (2001) est l'une des premières études à avoir estimé l'élasticité de la participation associée à la demande de cannabis parmi les jeunes. S'appuyant sur une enquête nationale représentative en milieu scolaire, Monitoring the Future (MTF), réalisée de 1982 à 1998, les auteurs ont calculé les taux de prévalence de la consommation de cannabis parmi les élèves en dernière année du secondaire qui avaient consommé du cannabis au cours du dernier mois et au cours de la dernière année. Les prix du cannabis ont été obtenus grâce au Illicit Drug Wholesale/ Retail Price Report de la DEA, qui fournit le prix de détail du cannabis d'un État à l'autre. Les auteurs ont estimé l'élasticité grâce à une analyse croisée répétée, qui tenait compte des effets de la perception des étudiants en ce qui a trait au risque associé à la consommation régulière de cannabis et à la puissance du cannabis, mesurée en fonction du niveau de THC. Parmi les étudiants de niveau secondaire, l'élasticité de la participation variait de -0,002 à -0,69 pour ce qui est de la participation mensuelle et de -0,06 à -0,47 pour ce qui est de la participation annuelle. Vu les préoccupations au sujet de la possible endogénéité des covariables^{Note de bas de page 17} et plus précisément la préoccupation de savoir si les perceptions des étudiants concernant les risques associés à la consommation de cannabis étaient corrélées aux prix du cannabis, Pacula et coll. (2001) ont opté pour une estimation de l'élasticité de la participation du dernier mois et de la dernière année de -0,30. À la lumière de ces résultats, les auteurs ont conclu qu'une diminution de 10 % des prix entraînerait une augmentation du nombre de jeunes qui déclarent consommer du cannabis sur une base mensuelle ou annuelle de 3 %.

Jacobson (2005) a réalisé une étude similaire en s'appuyant sur les données du sondage MTF pour estimer la prévalence de la consommation de cannabis chez les jeunes âgés de 15 à 19 ans et les données du NHSDA pour estimer la prévalence de la consommation de cannabis au sein de la population générale. Contrairement à Pacula et coll. (2001), il a aussi obtenu des données sur les prix grâce aux renseignements autodéclarés par les utilisateurs sur High Times et des données provenant d'organismes d'application de la loi à partir du STRIDE^{Note de bas de page 18}. Même si une autre source de données a été utilisée, les résultats étaient conformes à ceux de Pacula et coll. (2001) et reflétaient une relation négative entre les prix et la prévalence de la consommation de cannabis, des augmentations du prix entraînant des diminutions du nombre global de consommateurs. On a aussi constaté une boucle de rétroaction : les marchés plus denses — les secteurs affichant de plus importantes cohortes de jeunes — étaient associés à des prix plus bas, ce qui entraînait à son tour une augmentation de la consommation (voir aussi Caulkins, 2007b).

Des études réalisées par Williams, Pacula, Chaloupka et Wechsler (2004 et 2006) ont aussi permis de constater que la prévalence de la consommation de cannabis chez les étudiants de niveau collégial était sensible à la fluctuation des prix. On a obtenu des données sur la consommation de cannabis par les étudiants de niveau collégial en réunissant des données d'enquêtes transversales effectuées en trois étapes (1993, 1997 et 1999) s'inscrivant dans la College Alcohol Study (CAS), une étude nationale représentative des étudiants de niveau collégial âgés de 18 à 24 ans menée par la Harvard School of Public Health. Les données sur les prix du cannabis ont été tirées des IDPPR. En tenant compte de la consommation d'alcool des étudiants, de l'amende maximale pour possession de petites quantités de cannabis et des effets fixes imputables à l'État, Williams et coll. (2004) ont estimé l'élasticité de la participation des étudiants de niveau collégial durant le dernier mois à -0,24. Ils ont obtenu un résultat similaire pour l'élasticité de la participation durant l'année dernière (-0,20), ce qui donne à penser qu'une augmentation de 10 % du prix entraînerait une diminution des consommateurs durant le dernier mois de près de 2,5 % et une diminution des consommateurs durant la dernière année de 2 %. Dans le cadre d'une étude de suivi tenant compte de la consommation de cocaïne, Williams et coll. (2006) ont constaté une élasticité de la participation un peu plus conservatrice, estimant l'élasticité de la participation associée à la consommation de cannabis à -0,19 parmi les étudiants de niveau collégial. Cependant, en faisant des analyses supplémentaires et en séparant leur échantillon entre les étudiants de niveau collégial plus jeunes (de 18 à 20 ans) et plus âgés (de 21 à 24 ans), les auteurs ont constaté que les étudiants de niveau collégial plus âgés étaient plus sensibles à la fluctuation des prix (-0,26), que les étudiants plus jeunes (-0,16).

Les estimations de l'élasticité de la participation au sein de la population américaine générale ont généré des résultats similaires (DeSimone et Farrelly, 2003; Rhodes, Johnson, Han, McMullen et Hozik, 2001). DeSimone et Farrelly (2003) ont estimé l'élasticité de la participation annuelle et la fréquence de la consommation à partir de données transversales totalisées du NHSDA de 1990 à 1997. Tout comme Pacula et coll. (2001), ils ont tiré des données sur les prix du cannabis des IDPPR de la DEA. Même si les auteurs ont constaté que la consommation de cannabis était associée négativement aux prix, la relation était très faible, les résultats étant sensibles à l'inclusion de covariables supplémentaires. D'autres chercheurs ont affirmé que cette faible relation n'est pas surprenante vu l'absence de variation des données sur le prix (utilisation d'une période plus courte que dans le cadre des travaux précédents) (Pacula, 2010). Cependant, Rhodes et coll. (2001), qui ont aussi utilisé les données du NHSDA (de 1988 à 1997), ont constaté que les prix étaient significativement associés à la consommation de cannabis chez les jeunes, mais pas chez les adultes. Les résultats contradictoires peuvent peut-être être en partie expliqués par les différentes sources de données sur les prix, l'étude de Rhodes et coll. (2001) étant l'une des rares études à utiliser les données du STRIDE pour estimer les prix du cannabis. L'étude de Rhodes et coll. (2001) est aussi l'une des seules études à examiner l'élasticité de la participation auprès des grands consommateurs. Examinant la consommation de cannabis chez les adultes mis en état d'arrestation, les auteurs ont utilisé l'enquête ADAM^{Note de bas de page 19} pour la période allant de 1989 à 1998. Les résultats ont permis de constater que les très grands consommateurs, définis comme étant les personnes mises en état d'arrestation qui consomment du cannabis plus de dix fois par mois, étaient plus sensibles aux changements de prix (-2,79) que les consommateurs modérés (-2,65). Ces résultats donnent à penser qu'une augmentation de 1 % du prix du cannabis entraînerait une réduction de près de 3 % de la proportion de très grands consommateurs de cannabis chez les adultes mis en état d'arrestation^{Note de bas de page 20}.

Même si on a utilisé de multiples sources pour générer des estimations de la consommation dans le but de calculer l'élasticité de la participation associée à la demande de cannabis aux É.-U. (p. ex. ADAM, CAS, MTF et NHSDA), les estimations de l'élasticité de la participation associée à la demande de cannabis en Australie s'appuient principalement sur le National Drug Strategy Household Survey (NDSHS). Le NDSHS est une enquête nationale auprès de la population générale qui est menée tous les deux ou trois ans depuis 1985 et qui vise à obtenir un échantillon représentatif d'Australiens âgés de 14 ans et plus (âgés de 12 ans et plus depuis l'enquête de 2004). L'enquête est conçue pour obtenir des données sur les attitudes et les comportements associés à la consommation de drogues licites et illégales parmi la population civile non institutionnalisée de l'Australie. Fait important en ce qui concerne les estimations de l'élasticité de la demande par rapport au prix, des questions sur la consommation de cannabis au cours de la dernière année ont permis aux chercheurs d'examiner la prévalence de la consommation de cannabis parmi les Australiens.

Une des premières études où on a calculé l'élasticité de la participation associée à la demande de cannabis en Australie reposait sur un regroupement des réponses au NDSHS pour créer une série chronologique longitudinale sur la prévalence annuelle de la consommation de cannabis (Clements et Daryal, 2003). L'estimation par les auteurs des prix du cannabis s'appuyait sur l'hypothèse selon laquelle de tels prix étaient constants au fil du temps (de 1988 à 1995) et mettait l'accent sur la variation du rapport de prix entre le cannabis et l'alcool. Les auteurs ont constaté une élasticité de la participation de -0,50. Cette étude est unique parmi les études australiennes parce que les auteurs ont regroupé des données pour créer des estimations longitudinales et n'ont pas utilisé les prix observés du cannabis. À l'opposé, la plupart des autres études australiennes estiment l'élasticité de la participation à l'aide de séries de données sur les prix découlant d'achats par des agents d'infiltration des services de police étatiques et tirées du IDRS.

Cameron et Williams (2001) ont utilisé des données transversales totalisées du NDSHS de 1988 à 1995 pour examiner l'élasticité de la demande par rapport au prix, comparant des changements de la consommation individuelle de cannabis aux prix du cannabis tirés de sources officielles. Malgré l'approche différente, les résultats étaient similaires à ceux de Clements et Daryal (2003), et on a obtenu une élasticité de la demande par rapport au prix un peu plus élevée (-0,89). Cependant, à l'aide de la même source de données, Williams et coll. (2004) ont tenu compte des effets à l'échelon étatique et ont obtenu des estimations plus conservatrices (-0,18). En incluant de telles variables de contrôles dans leurs modèles, les auteurs ont pu réduire la probabilité que les différences liées à la consommation de drogues d'un État à l'autre soient attribuées par erreur au prix plutôt qu'à des facteurs propres aux différents États, comme les différences d'attitudes à l'égard du cannabis ou les différences liées à l'application de la loi.

D'autres études sur l'élasticité de la demande par rapport au prix réalisées en Australie ont examiné de quelle façon les personnes qui consomment du cannabis de pair avec d'autres drogues réagissent à la fluctuation du prix du cannabis. Williams et Mahmoudi (2004) ont constaté que les personnes qui consomment du cannabis et de l'alcool ensemble étaient plus sensibles aux changements de prix. À l'aide de données transversales totalisées du NDSHS de 1988 à 1998 et de données officielles sur les prix, les auteurs ont constaté que les taux de prévalence annuels de consommation de cannabis étaient liés négativement au prix, mais que les personnes qui ont déclaré consommer à la fois du cannabis et de l'alcool étaient plus touchées par les changements de prix. Ramful et Zhao (2009) ont constaté des résultats similaires et ils ont conclu que les consommateurs de cannabis qui consomment aussi de la cocaïne et de l'héroïne étaient plus susceptibles d'être influencés par les fluctuations de prix que ceux qui consomment seulement du cannabis. Les résultats des deux études donnent à penser que les personnes qui consomment plus d'une drogue sont plus susceptibles d'être influencées par les changements de prix en raison de l'effet de substitution d'une drogue pour une autre^{Note de bas de page 21}.

Comme les études américaines qui examinent l'élasticité de la participation associée à la demande de cannabis, des études australiennes ont révélé que les personnes au début de la vingtaine sont plus sensibles aux changements de prix du cannabis. À l'aide de données totalisées du NDSHS de 1988 à 1998, Williams (2004) a montré que les jeunes utilisateurs de cannabis (âgés de 20 à 24 ans) étaient plus sensibles à la fluctuation des prix que les cohortes plus âgées (25 ans et plus). Cela concorde avec les résultats d'études qui ont porté sur la décision de « commencer à consommer du cannabis » dans le cadre desquelles on a découvert que des prix plus bas étaient associés à un début de consommation plus précoce. En utilisant les réponses à la question « Quel âge aviez-vous environ lorsque vous avez consommé pour la première fois de la marijuana/du cannabis? », tirée du NDSHS, van Ours et Williams (2007) ont constaté que, parmi l'échantillon de répondants âgés de 14 à 22 ans, le fait d'être né en Australie et de posséder un niveau de scolarité faible permet, au même titre que le prix, de prédire le moment où la personne va commencer à consommer du cannabis, et ce, avec une élasticité de la demande par rapport au prix de -0,50 à -0,70.

Élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix

Les estimations de l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix visent à définir la mesure dans laquelle une fluctuation des prix du cannabis influe sur la quantité totale de cannabis consommé. Peu d'études menées auprès de la population générale posent des questions aux consommateurs de cannabis sur leur consommation. Par conséquent, les chercheurs ont dû tirer parti d'autres sources de données. Dans le cadre de notre étude, nous nous appuyons sur quatre études ayant tenté d'estimer l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix^{Note de bas de page 22}. Les deux premières ont utilisé des approches de simulation comportementale pour examiner la réaction des utilisateurs actuels à une fluctuation hypothétique des prix. Les deux autres se sont appuyées sur des données relatives aux transactions obtenues auprès d'échantillons d'utilisateurs actuels. Toutes les études ont révélé que les utilisateurs sont sensibles à la fluctuation des prix, des augmentations des prix entraînant une diminution de la quantité totale de cannabis consommé.

La recherche de Nisbet et Vakil (1972) est l'une des premières études qui portent sur l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix. Les auteurs ont estimé l'élasticité de la participation et l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix à partir d'un échantillon d'étudiants de niveau collégial. Ils ont calculé les estimations à partir de questionnaires fondés sur l'autodéclaration qui avaient été envoyés par la poste aux étudiants de l'UCLA, à qui on demandait de déclarer la prévalence et la fréquence de leur consommation de cannabis au cours du dernier mois, ainsi que la mesure dans laquelle un changement de prix influerait sur leur consommation de cannabis. En se fondant sur les 926 questionnaires retournés, les auteurs ont estimé que l'élasticité de la participation se situait dans une fourchette de -0,7 à -1,0 et que l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix était légèrement supérieure, se situant dans une fourchette de -1,01 à -1,51. Cela donne à penser que la demande de cannabis est très sensible à la fluctuation des prix.

Collins, Vincent, Yu, Liu et Epstein (2014) ont obtenu des résultats similaires auprès d'un échantillon de 59 consommateurs réguliers de cannabis. Contrairement à Nisbet et Vakil (1972), les auteurs ont recruté des consommateurs réguliers de cannabis, définis comme étant ceux qui consomment du cannabis au moins trois fois par semaine, qui étaient âgés de 18 à 25 ans dans la région métropolitaine de Buffalo, dans l'État de New York. On a demandé aux participants de remplir des registres d'achat informatiques dans lesquels ils devaient déclarer leur consommation hypothétique de cannabis de haute qualité selon 16 niveaux de prix croissants allant de 0 $ US à 160 $ US par joint^{Note de bas de page 23}. On montrait aux participants des photos de joints de cannabis « de taille moyenne », soit pesant environ un demi-gramme. Les auteurs ont constaté que la demande pour du cannabis de haute qualitéétait inélastique dans la fourchette de prix allant de 0 $ US à 13 $ US par joint, tandis que la demande était élastique dans la fourchette supérieure (de 15 $ US à 160 $ US par joint), ce qui donne à penser que les personnes qui consomment du cannabis plus fréquemment sont plus sensibles aux fluctuations de prix. Cette constatation correspond à celle d'études précédentes qui ont porté à croire que les grands consommateurs sont plus susceptibles d'avoir un revenu disponible moins important à consacrer au cannabis (Pacula et Lundberg, 2014). L'élasticité globale de la demande par rapport au prix a été estimée à -1,75. Même si l'estimation est légèrement supérieure à celle obtenue par Nisbet et Vakil (1972), cela est peut-être attribuable à l'échantillon de consommateurs réguliers utilisé par les auteurs comparativement à l'échantillon général d'étudiants de niveau collégial.

Plus récemment, les études ont commencé à utiliser des données sur les transactions pour calculer l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix. On obtient ces données en interrogeant des utilisateurs sur leur achat le plus récent (Ben Lakhdar et coll., 2016) et grâce à des plateformes participatives en ligne (Davis et coll., 2016). Afin de calculer l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix, Ben Lakhdar et coll. (2016) ont interrogé un échantillon de 268 grands consommateurs de cannabis avec qui ils sont entrés en contact dans de grands centres urbains et dans le cadre de festivals technos en France. On questionnait les participants au sujet de leur achat le plus récent de cannabis, y compris au sujet du prix et de la qualité perçue de la drogue (c.-à-d. sur une échelle de 1 à 10). De plus, les intervieweurs demandaient aux répondants s'ils pouvaient leur acheter un petit échantillon de la drogue aux fins d'analyse toxicologique, dans le but d'évaluer la réelle puissance mesurée en fonction du contenu de THC. Les auteurs ont constaté qu'une diminution de 10 % du prix entraînerait une augmentation de plus de 2 % de la consommation des personnes qui font usage du cannabis presque chaque jour. L'étude a été l'une des premières à montrer que la puissance avait un effet positif sur la consommation d'un utilisateur, une puissance supérieure étant associée à des transactions plus importantes. Cependant, le fait d'inclure la puissance dans les modèles n'a pas eu d'incidence sur les estimations de l'élasticité de la demande par rapport au prix. Les auteurs ont souligné que leur recours à des observations transversales des prix les empêchait de fournir des estimations à long terme, puisqu'ils ne pouvaient pas prendre en compte des observations historiques sur les prix.

Davis et coll. (2016) ont obtenu des estimations légèrement plus conservatrices de l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix en utilisant des transactions de cannabis déclarées sur le site Web participatif Price of Weed. Les auteurs se sont appuyés sur 23 611 transactions de cannabis déclarées de septembre 2010 à août 2011, qui contenaient des renseignements sur la quantité, la qualité et le prix payé. Même si cette conception représente un avantage par rapport à la plupart des études qui examinent l'élasticité globale de la demande de cannabis par rapport au prix, puisqu'on a accès à un échantillon national de prix du cannabis autodéclarés, la principale limite de cette approche tient au fait que l'échantillon n'est pas aléatoire et qu'on ne peut pas présumer que chaque transaction est indépendante (p. ex. une personne peut fournir des renseignements sur plusieurs transactions sur le site Web). Pour atténuer cette limite, les auteurs ont tenté de neutraliser les grappes en calculant des estimations pondérées au moyen de la méthode des moindres carrés ordinaires fondée sur des erreurs types robustes associées aux regroupements. Les constatations ont révélé que l'élasticité de la demande de cannabis par rapport au prix aux É.-U. allait de -0,67 à -0,79.

Fait important, l'étude de Davis et coll. (2016) est aussi l'une des rares études à inclure des variables instrumentales liées à l'offre dans ses modèles^{Note de bas de page 24}. Dans leurs modèles, Davis et coll. (2016) intègrent les tarifs d'électricité, la distance de la ville de Mexico et les lois sur le cannabis thérapeutique, qui sont tous des facteurs endogènes dont l'influence sur les prix du cannabis est établie : les tarifs d'électricité comptent pour une importante proportion du coût total du cannabis produit au pays, la distance par rapport à la ville de Mexico compte pour une partie importante du coût du cannabis produit à l'échelle internationale, particulièrement si l'on tient compte du fait que les estimations antérieures ont révélé que le cannabis produit au Mexique représente de 40 à 67 % de tout le cannabis consommé aux É.-U. (Kilmer et coll. (2010)^{Note de bas de page 25}, et les lois sur le cannabis thérapeutique ont un impact sur les producteurs, puisqu'elles permettent souvent une production à domicile, et entraînent par conséquent une réduction des coûts d'approvisionnement. Selon l'hypothèse clé, les tarifs d'électricité, la distance de la ville de Mexico et les lois sur le cannabis thérapeutique ne sont pas corrélés avec le terme d'erreur dans l'équation de la demande, mais aident à expliquer les prix du cannabis. Lorsqu'ils ont inclus des variables instrumentales liées à l'offre, les auteurs ont constaté que les estimations de l'élasticité du prix obtenues grâce à une régression par la méthode des moindres carrés ordinaire associée aux VI similaires ou légèrement supérieures aux estimations obtenues grâce à une régression par la méthode des moindres carrés ordinaires applicable à la valeur absolue (qui allait de -0,60 à -0,79, comparativement à l'estimation plus uniforme de -0,69 énoncée dans l'ensemble des modèles^{Note de bas de page 26}).

Résumé

Un examen de la littérature donne à penser que les estimations de l'élasticité de la participation et de l'élasticité globale de la demande par rapport au prix varient en fonction de l'hétérogénéité observée au sein de différentes populations d'où les échantillons sont tirés. Aux É.-U., les estimations de l'élasticité de la participation varient de -0,20 à -0,30 pour les populations de jeunes et d'étudiants, les constatations donnant généralement à penser que la demande de cannabis chez les jeunes est plus sensible à la fluctuation des prix que la demande chez les adultes. Les estimations qui tiennent compte de la consommation de cannabis donnent aussi à penser que l'élasticité de la participation est plus élevée chez les grands consommateurs (-2,79) que chez les utilisateurs modérés (-2,65), selon un échantillon de personnes arrêtées aux É.-U. Les constatations des études australiennes révèlent aussi que l'élasticité de la participation est plus élevée chez les jeunes que chez les adultes, les estimations variant de -0,50 à -0,89. Les résultats obtenus à partir d'échantillons tirés de la population générale à des fins de comparaison révèlent que l'élasticité de la participation varie de -0,50 à -0,70. Cependant, lorsqu'on neutralise l'hétérogénéité entre les marchés de la drogue régionaux à l'aide d'effets fixes à l'échelon des États, les estimations de l'élasticité de la participation (-0,18) ressemblent davantage aux estimations américaines plus conservatrices. Quant à elle, l'élasticité globale de la demande par rapport au prix varie de -1,01 à -1,51 au sein des échantillons d'étudiants américains de niveau collégial et peut atteindre -1,75 au sein de la population générale. Des recherches réalisées en France appuient aussi les constatations obtenues aux É.-U., les estimations allant de -1,7 à -2,1, même si ces constatations s'appuient sur un échantillon de grands consommateurs de cannabis. À titre comparatif, une analyse misant sur un échantillon obtenu à partir de données autodéclarées à l'échelle nationale a permis d'obtenir des estimations beaucoup plus conservatrices de l'élasticité de la demande par rapport au prix, qui varient de -0,67 à -0,79 pour le territoire continental des É.-U., des résultats qu'on peut attribuer à la variation plus importante des prix autodéclarés, comparativement aux prix tirés des sources de données officielles. Ces fourchettes sont conformes avec les constatations tirées d'études qui portent à croire que les estimations de l'élasticité de la demande par rapport au prix ont tendance à varier d'un demi-point, des résultats qui sont les mêmes dans divers contextes (p. ex. Clements, 2008; Kilmer et coll. 2010).^{Note de bas de page 27}

Résumé

Dans l'ensemble, les statistiques descriptives et les tendances montrent que le prix du cannabis varie selon la région, la qualité et la quantité. Ces résultats s'appliquent aussi bien aux prix du cannabis en particulier qu'aux marchés de la drogue en général. Les résultats montrent que la quantité habituelle de cannabis acheté au Canada est de 14,2 g (une demi-once) et que la majorité des prix déclarés par les utilisateurs (plus de 90 %) étaient liés à des achats de cannabis de qualité moyenne ou élevée, un résultat qui est aussi cohérent avec les données sur les prix recueillies de façon participative aux États-Unis (Davis et coll., 2016). L'analyse bivariée montre que les prix payés en Ontario, au Québec et en Colombie-Britannique sont liés de façon significative et positive avec la qualité, de sorte que du cannabis de qualité supérieure se vend à un prix plus élevé dans ces marchés régionaux. Si les prix sont regroupés à l'échelle nationale, il ressort un lien statistique et positif avec la qualité. De plus, les prix sont habituellement plus bas dans les provinces associées à une production plus élevée de cannabis, en comparaison des provinces où la plus grande partie du cannabis consommé est non pas produit localement, mais importé. À l'exception de quelques faibles fluctuations et variations saisonnières, le prix du cannabis est demeuré plutôt stable au cours de la période de cinq ans pour laquelle des données sont accessibles. Néanmoins, les résultats montrent que le prix est généralement inférieur à celui rapporté dans les travaux menés par Boucher et coll. (2013), ce qui est cohérent avec la principale observation qui ressort de la littérature portant sur le marché des drogues : le prix du cannabis diminue.

La quantité

Nous avons utilisé la quantité de cannabis vendu lors de chaque transaction comme variable dépendante dans l'analyse. La quantité moyenne par transaction d'achat dans l'échantillon était de 17,04 grammes (ET : 11,03) (tableau 7). Encore une fois, ces quantités sont cohérentes avec celles des transactions autodéclarées aux États-Unis figurant dans les travaux de Kilmer et coll. (2014), lesquels ont conclu que les quantités par transaction étaient d'environ une demi-once pendant une décennie, de 2000 à 2010. Toutefois, elles sont légèrement supérieures à la quantité moyenne par transaction d'achat déclarée par les utilisateurs sur le site Price of Weed aux É.-U. (13,92 grammes) (Davis et coll., 2016).

Nous nous penchons principalement sur l'importance de l'influence des prix du cannabis sur la quantité achetée lors de chaque transaction. Le prix reflète le prix par gramme ajusté selon la quantité achetée par le consommateur. Le prix moyen du cannabis était de 7,32 $ par gramme (ET : 3,76 $). Le prix le plus élevé était de 7,69 $ par gramme (ET : 3,63 $) pour du cannabis de qualité élevée, suivi du prix moyen de 7,26 $ (ET : 5,57) pour du cannabis de faible qualité et du prix moyen de 7,14 $ (ET : 3,81) pour du cannabis de qualité moyenne. Comme le prix n'est pas le seul facteur jouant un rôle dans la quantité de cannabis consommé, nous avons aussi inclus d'autres variables de contrôle, notamment des variables relatives au produit, à la transaction et à la démographie, dans les modèles. Les caractéristiques liées au produit comprennent la qualité du cannabis autodéclarée, les caractéristiques de la transaction, la saison où l'achat a été effectué et des facteurs démographiques, y compris la scolarité et le taux d'infraction lié au cannabis.

La plus grande partie du cannabis acheté était classé sur le site Price of Weed comme étant de qualité moyenne (55 %). Une proportion importante du cannabis acheté avait une qualité perçue élevée (41 %), et seulement un petit nombre de consommateurs avaient classé le produit acheté comme étant de faible qualité (4 %). Comme la qualité correspond à la perception que le consommateur a de la puissance du cannabis acheté, cette mesure pourrait comprendre des éléments autres que le taux de THC perçu. Même si aucune étude n'a encore évalué le lien entre la perception des consommateurs et la véritable puissance du cannabis (p. ex. le taux de THC), des études ont révélé que la perception de la puissance du produit qu'ont les consommateurs joue un rôle dans le prix d'achat payé (p. ex. Ben Lakhdar, 2009; Ben Lakhdar et coll., 2016; Cole et coll., 2008; Goudie et coll., 2007; Sifaneck et coll., 2007). Toutefois, les résultats sont variés quant à la question de savoir si la puissance (réelle ou perçue) d'une drogue a une incidence sur la demande (Ben Lakhdar et coll., 2016; Davis et coll., 2016). Les travaux de Davis et coll. (2016) ont montré que les consommateurs qui sont d'avis que le cannabis est de qualité élevée sont plus enclins à en acheter une plus grande quantité, alors que les travaux de Ben Lakhdar et coll. (2016) n'ont pas permis de conclure que ce lien existait.

Pour tenir compte des caractéristiques des transactions, on a inclus la saison pendant laquelle le consommateur a effectué l'achat de cannabis comme covariable. Cette mesure était une variable nominale correspondant aux saisons : hiver, printemps, été et automne. La plupart des transactions ont eu lieu au printemps (34 %). Viennent ensuite l'été (25 %), l'automne (23 %) et l'hiver (18 %).

Comme dans certaines études précédentes, nous avons inclus le niveau de scolarité comme variable de substitution pour le revenu des utilisateurs (p. ex. Ben Lakhdar et coll., 2016; Davis et coll., 2016; DeSimone et Farrelly, 2003). La scolarité mesure le pourcentage de la population qui détenait un baccalauréat ou un diplôme de grade supérieur durant le mois d'achat et dans la province où la transaction a eu lieu. On a tiré les données relatives à la scolarité de l'Enquête sur la population active, une enquête représentative menée à l'échelle nationale portant sur la population civile non institutionnalisée de 15 ans et plus. Dans le cadre de l'enquête, les répondants doivent donner le niveau de scolarité le plus élevé qu'ils ont atteint au moment de l'enquête. Des études précédentes ont laissé croire que les personnes ayant un revenu disponible plus élevé pourraient être moins influencées par les variations de prix (Pacula et Lundberg, 2014) et que le prix du cannabis est davantage influencé par des caractéristiques personnelles que par les particularités du produit (Ben Lakhdar et coll., 2016).

Les infractions liées au cannabis mesurent le nombre d'infractions liées au cannabis déclarées par les policiers par tranche de 100 000 personnes dans la province où a eu lieu la transaction. Les infractions liées au cannabis comprennent la possession, le trafic et la production de cannabis, selon le crime déclaré par la police. Nous avons tiré les données du document intitulé Statistiques sur les crimes déclarés par la police au Canada pour les années 2011 (Brennan, 2012), 2012 (Perreault, 2013), 2013 (Boyce, Cotter et Perreault, 2014), 2014 (Boyce, 2015) et 2015 (Allen, 2016). Ces rapports fournissent les taux d'infractions liées au cannabis à l'échelle provinciale pour chaque année, en s'appuyant sur les données fournies par le Programme de déclaration uniforme de la criminalité (DUC). Les données de DUC comprennent tous les crimes enregistrés dans les systèmes d'information des corps policiers canadiens participants^{Note de bas de page 51}. Pour chaque crime signalé, le Programme de DUC ne tient compte que de l'infraction la plus grave et, en conséquence, le nombre total d'infractions liées au cannabis est vraisemblablement sous-estimé. Des études antérieures ont montré que des différences quant aux poursuites judiciaires relatives à l'utilisation du cannabis, telles que mesurées au moyen de la décriminalisation (Cameron et Williams, 2001) et de la probabilité d'être accusé de possession de cannabis (DeSimone et Farrelly, 2003), sont liées à la demande et à la consommation de cannabis — sauf dans quelques exceptions (Davis et coll., 2016).

De plus, pour tenir compte des facteurs endogènes qui pourraient avoir une incidence sur le prix du cannabis, nous avons inclus, en guise de variable instrumentale ayant trait à l'offre, le tarif d'électricité. Le prix de l'électricité représente une partie importante des coûts totaux du cannabis produit au pays. Le climat, les préoccupations à l'égard de la sécurité et la volonté de faire un contrôle accru de la qualité du produit font que de nombreux producteurs se tournent vers la culture du cannabis à l'intérieur. Toutefois, la culture à l'intérieur, qui nécessite habituellement l'utilisation d'équipement d'éclairage de haute intensité pendant de longues périodes, entraîne des coûts importants pour les producteurs. Par exemple, selon des études antérieures, une installation de culture de cannabis de taille moyenne compte environ 36 lampes, utilisant chacune 1 000 watts à l'heure et fonctionnant en moyenne 14 heures par jour pendant un cycle de culture (Diplock et Plecas, 2011). Les résultats montrent que les coûts d'électricité varient de 42 %, pour les producteurs ayant 600 plants (culture à grande échelle) à 76 % des coûts totaux pour les producteurs ayant 23 000 plants (culture industrielle) (Vanhove, Surmont, Van Damme et De Ruyver, 2014). Si l'on ramène ces coûts par livre de cannabis produit, les travaux de Caulkins (2010) montrent que les coûts d'électricité liés à l'éclairage représentent environ 75 $ US par tranche de 200 à 400 $ des coûts de culture à l'intérieur par livre de cannabis.

Le tarif d'électricité mesure la facture résidentielle moyenne pour un mois, dans chaque province, pour 1 000 kilowatts d'électricité consommée. Nous avons obtenu les données relatives aux tarifs d'électricité de Manitoba Hydro, qui diffuse des estimations annuelles des tarifs d'électricité pour différentes villes au Canada^{Note de bas de page 52}. On a obtenu les renseignements touchant les tarifs d'électricité en consultant les fournisseurs d'électricité dans les municipalités locales. Parce que les tarifs ne sont accessibles que pour certaines villes dans les provinces (p. ex. en Alberta, les tarifs d'électricité ne sont disponibles que pour Calgary et Edmonton), on utilise les estimations à l'échelle municipale pour calculer les moyennes à l'échelle provinciale. Les estimations obtenues au moyen des MCO et tenant compte des tarifs d'électricité ne comprennent pas les transactions de cannabis déclarées dans la province de l'Île-du-Prince-Édouard, puisque les tarifs d'électricité ne sont disponibles pour aucune ville de cette province (n = 96 observations).

Nous avons produit des estimations selon cinq modèles afin d'examiner la façon dont différents ensembles de covariables influencent l'élasticité de la demande de cannabis par rapport au prix. Le modèle 1 sert de référence; il s'agit du modèle de régression statistique du prix du cannabis en fonction de la quantité par transaction. Dans le modèle 2, nous avons ajouté des caractéristiques relatives au produit dans l'équation, ce qui permet d'examiner l'incidence de la qualité du produit acheté sur la quantité demandée. Le modèle 3 porte sur les caractéristiques des transactions, y compris la saison où le cannabis a été acheté, à titre de covariable. Dans le modèle 4, nous avons ajouté des caractéristiques démographiques, y compris le niveau de scolarité, de même que le nombre d'infractions liées au cannabis dans la province où la transaction a eu lieu. Pour terminer, nous avons inclus le tarif d'électricité dans le modèle 5 comme variable instrumentale ayant trait à l'offre pour tenir compte d'un facteur exogène qui pourrait avoir une incidence sur le prix du cannabis, mais pas sur la demande. Tous les modèles sont pondérés par la méthode de pondération par l'inverse de la probabilité. Selon cette méthode, les observations sont pondérées en fonction du nombre de transactions effectuées dans chaque province, et on tient compte de la probabilité inverse selon laquelle chaque province est incluse dans l'échantillon analysé.